Keskustelu > Yleinen keskustelu

Armeija vs. siviilipalvelus

<< < (32/32)

myyräpartio:

--- Lainaus käyttäjältä: "Kristian" ---
Totta. Mutta mielestäni vain se, että ei uskalla esiintyä omalla nimellään kertoo vain huonosta itsetunnosta.
--- Lainaus päättyy ---


eehhe-heehhe.

vai olitko tosissas?

Anonymous:

--- Lainaus käyttäjältä: "Kristian" ---
--- Lainaus käyttäjältä: "Anonymous" ---Niinpä, tottakai olisi optimaalinen tilanne että kaikki voisivat seistä mielipiteidensä takana tilanteessa kuin tilanteessa eikä tarvitsisi pelätä ympäristön syrjintää tai paheksuntaa. Mutta jokainen voi varmaan kuvitella että on aika rankkaa olla työ- tai kouluyhteisössä aina vain se anarkisti/ eläinoikeusaktivisti/ talonvaltaaja tai vaikka aseistakieltäytyjä, pointtina kuitenkin että jokainen ihminen on muutakin kuin poliittiset mielipiteensä enkä itsekään aina jaksa keskustella järkevästi ihan jokaisen puolitutun kanssa yhteiskunnallisista asioista. Ja Suomessa, jossa kansalaisaktivismi on aika uusi ja arvinainen ilmiö, leimaantuu hyvin äkkiä jos esiintyy vaikkapa mediassa omalla nimellään asioiden puolesta.
--- Lainaus päättyy ---


Totta. Mutta mielestäni vain se, että ei uskalla esiintyä omalla nimellään kertoo vain huonosta itsetunnosta. Minäkin kerron ihmisille avoimesti esim. olevani körtti, vaikka tiedänkin, että he sen jälkeen katsovat vähän "kieroon" tai muuten hassusti. Olen sitä mieltä, että mielipiteidensä takana on pystyttävä seisomaan aina ja ne on voitava aina perustella toiselle.
 

--- Lainaus käyttäjältä: "Anonymous" ---Ehkä voitaisiin ensiksi peräänkuuluttaa ihan oikeaa sanan- ja mielipiteenvapautta ja suvaitsevaisuutta ennen kuin ruvetaan arvostelemaan sitä, etteivät ihmiset näytä naamaansa.
--- Lainaus päättyy ---


Suomessa on oikea sanan- ja mielipiteen vapaus! Vertaa tilannetta vaikkapa tuolla itärajan takana olevaan Venäjä-nimeseen valtioon tai Kiinaan, niin ymmärrät, mitä tarkoitan.

--- Lainaus päättyy ---


Kieroon katsominen ja esim. kirjepommin saaminen ovat eri asioita (vrt. viittauksesi poliiseihin). Toisesta kohdasta: "Hei, natsitkin kaasutti juutalaisia, miksemme mekin saisi potkia nekruja!".

btw. Olen siis Jaakko, en Fanny, mutten jaksa kirjautua.

Anonymous:
En hetkeäkään jaksa uskoa että yksikään poliisi perheineen olisi vaarassa, jos kertoisivat nimensä vaikkapa käyttäydyttyään epäasiallisesti jossain joukkojenhallinta- tai mielenosoitustilanteessa... vähän huvittaa tuo, että pelkäävät niin paljon. Ymmärrän kyllä toisaalta, etteivät luota siihen, ettei mitään uhkailuja tule, mutta miten voi edellyttää toiselta osapuolelta luottamusta luottamatta itse ollenkaan? Ja näin minä ainakin ymmärrän tuon perustelusi: tavallisten ihmisten pitää seistä sanojensa ja tekojensa takana, mutta poliisin ei. Tavalliselle ihmiselle pelko ei ole riittävä syy suojautua, poliisille on.

Niitä ylilyöntejä tapahtuu kyllä kaiken aikaa, ainakin nyt on oma usko virkavaltaan aika maassa kun tuossa pari viikkoa sitten hajottivat yhden mielenosoituksen niin paljon voimaa käyttäen, että kaksi joutui lääkäriin ja yhtä syytetään virkavallan vastustamisesta kun meni väliin tilanteeseen. Ja juuri joutui joku tyyppi kuukaudeksi vankilaan siitä, että oli liimannut kymmenen mainosjulistetta sähkökaappeihin Helsingin keskustassa... eiköhän nämä nyt ole aika hyviä esimerkkejä sekä aiheettoman kovista että turhista syytteistä ja tuomioista puhumattakaan siitä, ettei poliisi aina muista omia valtuuksiaan.

Miksi tämä keskustelu on muuten lipsunut aikaisemmasta tähän aiheeseen? Mietin vaan, että onko syynä se että on niin hämmentävää kun joku väittää ettei lainvartija toimi laillisesti, kun olen tässä aika paljon pohdiskellut sitä, että nämä asiat ovat niin hirveän vähän esillä mediassa ja sitä kautta kai useimmille kilteille kansalaisille ihan vieraita.

F

Kristian:

--- Lainaus käyttäjältä: "Anonymous" ---En hetkeäkään jaksa uskoa että yksikään poliisi perheineen olisi vaarassa, jos kertoisivat nimensä vaikkapa käyttäydyttyään epäasiallisesti jossain joukkojenhallinta- tai mielenosoitustilanteessa... vähän huvittaa tuo, että pelkäävät niin paljon. Ymmärrän kyllä toisaalta, etteivät luota siihen, ettei mitään uhkailuja tule, mutta miten voi edellyttää toiselta osapuolelta luottamusta luottamatta itse ollenkaan? Ja näin minä ainakin ymmärrän tuon perustelusi: tavallisten ihmisten pitää seistä sanojensa ja tekojensa takana, mutta poliisin ei. Tavalliselle ihmiselle pelko ei ole riittävä syy suojautua, poliisille on.
--- Lainaus päättyy ---


Mielestäni poliiseilla on oikeus suojautua, koska he suorittavat yhteiskunnan heille määräämää tehtävää eli sisäisen turvallisuuden ja järjestyken ylläpitoa, mutta mielenosoittajat ovat siellä aivan vapaaehtoisesti. Suurimmalla osalla heitä on varmasti aivan rauhanomaiset aikeet, sitä en kiistä, mutta mukana on ainakin median perusteella aina myös niitä, jotka huligoivat ja heittelevät katukiviä jne. Siispä poliisit vain puolustavat ja suojelevat yhteiskuntaa. Lontoon terrori-iskut ovat loistava esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun ääriaineksia ei pidetä kurissa, vaan ne saavat mellastaa vapaasti.



--- Lainaus käyttäjältä: "Anonymous" ---Niitä ylilyöntejä tapahtuu kyllä kaiken aikaa, ainakin nyt on oma usko virkavaltaan aika maassa kun tuossa pari viikkoa sitten hajottivat yhden mielenosoituksen niin paljon voimaa käyttäen, että kaksi joutui lääkäriin ja yhtä syytetään virkavallan vastustamisesta kun meni väliin tilanteeseen. Ja juuri joutui joku tyyppi kuukaudeksi vankilaan siitä, että oli liimannut kymmenen mainosjulistetta sähkökaappeihin Helsingin keskustassa... eiköhän nämä nyt ole aika hyviä esimerkkejä sekä aiheettoman kovista että turhista syytteistä ja tuomioista puhumattakaan siitä, ettei poliisi aina muista omia valtuuksiaan.
--- Lainaus päättyy ---


Poliisit ovat vain ihmisiä, joten heillekin sattuu virheitä ihan niinkuin muidenkin ammattiryhmien edustajille. Tässä vaan on se ero, että kun poliisi tekee virheen, niin heti alkaa tutkiminen ja mahdollisten syytteiden luku. Tuskin sinunkaan työpaikalla (mikäli olet töissä) sinulle annetaan sakkoja siitä, jos teet jonkin virheen, mutta poliisien kohdalla se on mahdollista.

Tuosta sähkökaapista sen verran, että olisi ehkä kannattanut pyytää lupa vaikkapa kaupungilta tai kysyä, mihin niitä julisteita voi/saa kiinnittää. Jos kaupungissa mainostetaan vaikkapa sirkusta tai jotain urheilutapahtumaa, eivät hekään saa löydä mainoksiaan mihin tahansa, vaan vain niille varatuille/osoitetuille paikoille. Lisäksi esim. sirkukset ja muut vastaavat kiertävät jutut joutuvat maksamaan kaupungille, jos eivät korjaa mainoksiaan pois samalla, kun lähtevät kaupungista.


--- Lainaus käyttäjältä: "Anonymous" ---Miksi tämä keskustelu on muuten lipsunut aikaisemmasta tähän aiheeseen? Mietin vaan, että onko syynä se että on niin hämmentävää kun joku väittää ettei lainvartija toimi laillisesti, kun olen tässä aika paljon pohdiskellut sitä, että nämä asiat ovat niin hirveän vähän esillä mediassa ja sitä kautta kai useimmille kilteille kansalaisille ihan vieraita.

F
--- Lainaus päättyy ---


Katso tämän ketjun aiempia viestejä, niin huomaat miten paljon offtopic ne ovat menneet. Täytyy vielä sanoa tunnustukseksi, että olet siinä mielessä poikkeuksellinen totaali/sivari-liikkeen edustaja, että sinun kansssasi voi keskustella näistä asoista ilman, että ryhdyt heti haukkumaan vastapuolta (=minua) sodanlietsojaksi tms. Kiitos siitä sinulle.

P.S. On muitakin tapoja (ja ehkä fiksumpiakin) vaikuttaa kuin mielenosoitukset. Esim. puoluetyö yms. (Puhun omakohtaisesta kokemuksesta).




** Ketju lukkoon sivurajan täytyttyä. Aiheesta saa perustaa uuden ketjun ja jatkaa keskustelua siellä. terv. ylläpitäjä Liisa

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu