Kirkon kohtalonkysymys

[Benkku]

Jos jotenkin rakentaisin aasinsiltaa semanttisen höhän ja kohtalonkysymyksen välille:

Suvaitsevaisuuden lisääntyminen kirkossa erilaisten ihmisten ja heidän näkökantojensa välillä saattaisi rakentua terveemmällä tavalla, jos vältettäisiin liian jyrkkää reagointia uusien asioiden ilmaantuessa ja liian sitoutunutta valmistautumista tilanteisiin, jotka tulevat ehkä eteen täysin ennakoidusta poikkeavalla tavalla. Sen sijaan säilytetään rento, mutta valpas odottava valmiustila ja muodostetaan kantoja ja niiden ilmauksia sitten, kun niiden aika on. Tämä on teoriaa ja hurskaita toiveita, mutta kai näitäkin saa esittää.

No, se on siinä ja siinä. O:)

[Salis]

Suvaitsevaisuuden lisääntyminen kirkossa erilaisten ihmisten ja heidän näkökantojensa välillä saattaisi rakentua terveemmällä tavalla, jos vältettäisiin liian jyrkkää reagointia uusien asioiden ilmaantuessa ja liian sitoutunutta valmistautumista tilanteisiin, jotka tulevat ehkä eteen täysin ennakoidusta poikkeavalla tavalla. Sen sijaan säilytetään rento, mutta valpas odottava valmiustila ja muodostetaan kantoja ja niiden ilmauksia sitten, kun niiden aika on.

Tarkoitat siis, että kirkko reagoisi eikä proagoisi? Otetaan rennosti, mutta ollaan valmiustilassa reagoimaan?  :wink:

[Pena]

Tarkoitan, että kirkko varoisi lyömästä etukäteen lukkoon toimintamalleja ja suunnitelmia, jotka kääntyisivätkin jonkin yllättävän tilanteen vuoksi kirkkoa vastaan. Tulevaan pitää varautua muistaen, että siitä ei oikeastaan voi tietää mitään ihan varmasti.

[Salis]

Tarkoitan, että kirkko varoisi lyömästä etukäteen lukkoon toimintamalleja ja suunnitelmia, jotka kääntyisivätkin jonkin yllättävän tilanteen vuoksi kirkkoa vastaan. Tulevaan pitää varautua muistaen, että siitä ei oikeastaan voi tietää mitään ihan varmasti.

Olennainen ongelma tässä on se, että emme tänään tiedä, mitä huomenna tiedämme. Olipa päätös kuinka hyvin valmisteltu ja ennakoitu, on sillä odottamattomia vaikutuksia ja seurauksia. Vaikka kaikkia vaikutuksia ja seurauksia ei pystytäkään ennakolta tietämään, tulisi kuitenkin toimintamallien ja suunnitelmien vaikutusten arviointi tehdä ennen päätösten tekemistä. Mutta kirkko sen enempää kuin maan hallituskaan ei voi varoa tekemästä päätöstä sen takia, että jokin päätös luo yllättävän tilanteen kirkkoa/hallitusta vastaan. Päätöksentekijän on uskallettava tehdä myös epämiellyttäviä päätöksiä. Liiallinen varovaisuus johtaa päätöksenteon hitauteen, jolla saattaa olla vielä haitallisempia seurauksia. Esimerkkinä suhtautuminen naispappien vastustajiin.

[Pena]

Myönnän, että unelmani letkeästi ajan haasteissa toimivasta kirkosta on pilvilinna. Jossakin hiippakunnan neuvottelupäivässä olin muotoilemassa hiukan paradoksaalista 'lujan, mutta joustavan' kirkon visiota. Tarve pysyvään ja turvalliseen kristilliseen arvomaailmaan on oikeutettu, mutta yhtä tarpeen on kyky seurata vaikkapa teknologisen, biologisen, sosiologisen ja psykologisen tiedon huiman kehityksen mukanaan tuomia uusia asetelmia.

[Salis]

Myönnän, että unelmani letkeästi ajan haasteissa toimivasta kirkosta on pilvilinna.

Mielestäni pilvilinna on hyvä,  kuten myös papinpuoliso, joka keittää leppoisasti (nurkumatta) kahvit ja leipoo pullat vieraille ja seurakunnan tilaisuuteen sekä itse vaivautuu vielä kirkkokuoroon ja lähetyspiiriin ynnä tietysti kaikkiin mahdollisiin seurakuntatilaisuuksiin. Nimimerkki: Kokemusta on.  :wink:

[mami]

Nyt seuraa kaupallinen tiedote:

Mitä uskoa?
YLE TV1 Ma 12.1.2009 klo 21.50 - 22.45
Osa 3: Kaikki maailman paha. Johtuuko pahuus saatanasta? Onko helvetti olemassa, entä taivas? Toimittaja Lilli Riihiranta kysyy mihin kaikkeen pitää uskoa.

Näin sattumalta edellisen osan, jossa Lilli Riihiranta kyseli kirkon viisailta miehiltä ja naisilta naispappeudesta ja homoliitoista. Molemmat kannat + välimaastot saivat kiirehtimättä kertoa perustelunsa. Haastateltavina olivat mm. Pauliina Kainulainen, Markus Malmivaara, Kari Kuula ja sateenkaarimessun pappi. Odotan siis innolla tätäkin osaa. Kerrankin ohjelma, jossa on ASIAA.

[mt]

Nyt seuraa kaupallinen tiedote:

Mitä uskoa?
YLE TV1 Ma 12.1.2009 klo 21.50 - 22.45
Osa 3: Kaikki maailman paha. Johtuuko pahuus saatanasta? Onko helvetti olemassa, entä taivas? Toimittaja Lilli Riihiranta kysyy mihin kaikkeen pitää uskoa.

Ohjelman kaksi edellistä osaa ovat nähtävissä Ylen Areenassa (kuten arvattavasti kolmaskin aikanaan).
Ohjelmat löytyvät tästä linkistä

Näin - sattumalta minäkin - edellisen osan. Suosittelen. Hyvä, rehellisesti tehty ohjelma.

Mt

[mt]

Siitä tv-ohjelmasta vielä...

Olisin lähettänyt toimittajalle kiitokset vaativan tehtävän hyvästä toteutuksesta, vaan enpä löytänyt yhteystietoja. Lehtien toimittajille olen yleensä onnistunut lähettämään palautteen, mutta sähköinen puoli näyttää olevan vielä pysähtyneisyyden ajassa...

Jos joku sattuu tuntemaan L. Riihirannan, niin välittäkääpä kollegiaaliset kehuni!

Niin, ja tasapuolisuuden vuoksi mainittakoon, että kriittisiä näkökulmia ohjelmaan ja siinä haastateltujen henkilöiden näkemyksiin löytyy Usko ja rukous.net -foorumista . Toki siellä on myös positiivista kommenttia, erityisesti sarjan ensimmäisestä osasta. Keskustelupuheenvuoroihin tutustuminen on, no, opettavaista.

Mt

[Johannes]

Itsekin tykkään kovasti Mitä uskoa -ohjelmasta, nyt samalla katselen.

[juhani]

hän on minun koulutoverini... Hexin pikkusisko

[Kalistaja]

Heikki "Hexi" Riihiranta oli väkevä pakki, alkujaan Toropainen. Siis: Heikki Toropainen.

[mami]

Jos sallitte, niin yksi toinenkin hyvä ohjelma tarttui korvaan. Se oli viime sunnuntain horisontti (11.1.2009). Matti Myllykoski siinä pohdiskeli Jumalaa, Raamattua ja uskoa. Mm. sitä, että kristinuskossa Sana tuli lihaksi, ja juuri tämän vuoksi se on dynaaminen uskonto ja eroaa juutalaisuudesta ja islamista, jotka perustuvat kiveen hakattuihin, muuttumattomiin totuuksiin.

http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/horisontti/

Myllykoski on tuon ohjelman viimeinen osuus. Ainakin mp3:na kuunnellessa voi hypätä alun yli ja alkaa kuuntelu viimeisen kolmanneksen kohdalta.[/url]